Обзор судейства на финале Кубка России

Буквально на днях прошел финал кубка России, в матче которого встретились команда ЗЕНИТ-Казань и ДИНАМО-Москва. Я посмотрел полуфиналы и финальную встречу данного турнира и решил попробовать совместить приятное с полезным - выделить некоторые игровые моменты судейства в финальном матче и прокомментировать их. Нарезка с финала сделана в первую очередь для того, чтобы на основе данных роликов записать новый видеоролик для своего канала на YouTube. Но так как текст для фона данного видео уже готов, а само монтирование занимает приличное количество времени, то я решил выложить текст на домашнюю страничку, чтобы можно было заранее ознакомиться с материалом. Мне кажется, что из многих роликов можно почерпнуть для себя полезную информацию - особенно, если совместить содержимое ролика с комментарием, оставленным к ролику. Функционал медиаплеера на данном сайте позволяет регулировать скорость воспроизведения роликов - следовательно, при надобности, вы можете более подробно рассмотреть любой ролик.

Все видеоролики, которые я использую в данной статье, заимствованы с YouTube-канала Всероссийской Федерации Волейбола. Советую вам на них подписаться, так как Федерация публикует на канале много разных игр - есть что посмотреть.

Дисклеймер: неблагодарное это дело - комментировать действия коллег по одному ремеслу... Особенно, когда я - как комментирующий - не считаю себя гуру в этом вопросе. Наоборот - будь я на их месте (а мне до них далеко-далеко), то любой другой судья, будучи на месте комментатора (назовем это место диванным судьей) нашел бы в разы больше моментов, правомерность которых можно было бы обсудить, но при всем этом мне кажется, что я весьма неплохой диванный судья, к тому же, сидя на диване, у меня под рукой имеются разного рода шпаргалки: будь-то наличие видеозаписи, которую можно по 100 раз перематывать туда-сюда, или же наличие правил, судейского руководства, книги прецедентов, а также же других, регламентирующих соревнования документов. Этого всего нет у судейской команды, поэтому обслуживающим игру судьям - намного сложнее, чем мне, сидя на диване. Все мои дальнейшие умозаключения касательно игровых ситуаций и судейский решений - не претендуют на истину, но все же я старался подобрать к каждой наиболее логическое объяснения, отталкиваясь от происходящего на видео и сопоставляя это с имеющимся моими знаниями и моим опытом.

#1

Первый, заслуживающий внимания, момент произошел в начале матча. Давайте посмотрим данный розыгрыш.

Обратите внимание на местонахождение подающего, затем посмотрим на "стеночку" подающей команды.. Опытный и внимательный линейный судья, сопоставив два эти факта, поймет, что подача скорее всего подача пойдет между пятой и шестой зоной - в противном случае расстановка игроков подающей команды является нелогичной. Глядя на готовность линейного судьи, видно, что в принципе, он готов к этой подаче. Но, к сожалению, мяч летит непосредственно в направлении линейного, и он машинально старается уйти с траектории полета мяча. У него это удается сделать и он фиксирует МЯЧ ЗА. Первый судья доверяется решению линейного судьи и присуждает очко принимающей команде. Подающая команда этим недовольна и запрашивает видеоповтор. Осмелюсь заметить, что мячи, приземляющиеся в ближайшем, к линейному судье, углу - самые тяжелые в плане принятия решений, хотя и кажется, что мяч приземляется перед носом у судьи и, вроде бы, он должен видеть четко мяч. Как показал результат видеоповтора, мяч был все-таки В ПОЛЕ. Что мне в данной ситуации больше всего понравилось - так это поддержка, своего рода подбадривание со стороны первого судьи - посмотрите на его жест - обращение к линейному судьи. Типа "спокойно, не переживай". Это был действительно трудный мяч для линейного.

#2

Второй выбранный мной случай хорош тем, что тут есть как поучительный момент со стороны линейного судьи - это сигнализирование флажком о касании антенны, так и проявление честной игры со стороны связующего Зенита - Кристерсона, который сразу же, после касания антенны, обратился к первому судье, указав на свою ошибку. Кстати, а вы же все в курсе того, что линейный судьи машет флажком не до посинения :) а делает всего лишь три взмаха - в данном случае это движение флажком ВЛЕВО-ВПРАВО-ВЛЕВО.

#3

Следующая игровая ситуация произошла вблизи боковой линии со стороны второго судьи и для первого судьи, скорее всего, не было четко видно момент приземления мяча - то есть ему было тяжело понять, приземлился ли мяч В ПОЛЕ или же ЗА игровым полем. Поэтому первый судья посмотрел на линейного, отвечающего за данную боковую линию. Обратите внимание также на то, что и второй судья, скажем так, синхронизируется с линейным судьей. Вы же все в курсе, что по окончании каждого розыгрыша второй судья остается стоять на той стороне площадки, команда которой потеряла очко?

#4

Очередная игровая ситуация схожа с прошлой, только тут, скорее всего, первый судья проверял бдительность линейного - то есть просигнализирует ли линейный или нет, хотя на такого уровня соревнованиях тяжело представить ситуацию, когда линейный проигнорирует момент, когда от него ждут действий🤣 , ибо назначения на такие игры получают также судьи, в которых назначающее начальство уверено.

#5

А в данном розыгрыше, по-моему скромному мнению, судейская команда заслуживает особой похвалы, потому как все сработали слажено. Первый момент возникает у второго судьи, так как связующий Зенита рванул спасать уходящий мяч по необычной траектории и самая очевидная ошибка, которую тут мог допустить связующий - это заступ средней линии, или же более официальный термин: проникновение в игровое пространство соперника, но этого не произошло. На видео видно, что второй судья специально меняет свое положение для того, чтобы увидеть траекторию движения связующего игрока Зенита.

В то же самое время линейные должны следить за переходом мяча - хотелось бы верить, что большая часть зрителей знают, что в данной ситуации можно спасать лишь те мячи, которые пересекают вертикальную плоскость сетки за пределами площади перехода. В данной ситуации за мячом удобнее всего следить именно тому линейному, который находится на позиции третьего линейного - это видно по траектории полёта мяча и по расположению линейного, как к мячу, так и к антенне на стороне первого судьи. Первый судья также должен весьма хорошо видеть траекторию полета мяча, чтобы понять, что все идет в соответствии с правилами. Заканчивается все атакой Динамовцев, в результате которой мяч улетает ЗА и первый судья также синхронизируется с линейным на первой позиции. Одним словом, все члены судейской команды сработали в данной ситуации очень даже хорошо!

#6

А вот следующий момент для меня неоднозначен в том смысле, что я не могу сказать с уверенностью то, что тут первый линейный должен был сигнализировать флажком. По мне, так в данной ситуации данный мяч больше подходит для второго линейного, потому что мяч намного ближе к его боковой линии. Но опять-таки - при нескольких пересмотрах видеоповторов я пытался распознать момент соприкосновения мяч с игровым полем и, в принципе, сигнализирование первым линейным не стоит считать ошибкой - тут мяч, скорее всего, был на границе ответственности двух линейных судей.

#7

Следующая, она же седьмая, ситуация уже более интересная. Что мы видим на видео? Игрок Динамо под номером 24 прыгает на блок, но первый судья фиксирует ошибку ДВОЙНОЕ КАСАНИЕ. Сам игрок, конечно, удивлен такому решению судьи, но давайте разберемся - что является блокированием и было ли в данной ситуации двойное касание. Давайте для начала разберемся, что такое "ДВОЙНОЕ КАСАНИЕ". Исходя из правил - это ситуация, когда

Руководствуясь именно этим правилом, судья зафиксировал данную ошибку. А так как у медали всегда две стороны, то давайте посмотрим, могло ли здесь иметь место также блокирование: В соответствии с пунктом правил 14.1.1:

Что же еще нужно учитывать в данной ситуации? То что, если имеет место блокирование, то в данной ситуации разрешены последовательные (быстрые и продолжительные) контакты с мячом и они могут происходить у одного или нескольких блокирующих при условии, что эти контакты состоялись во время одного действия.

Теперь советую вам снова посмотреть данный игровой момент, но в замедленной съемке . Опять-таки, тут нужно понимать, что у нас есть такая возможность - посмотреть повтор с разных ракурсов, с разной скоростью и столько раз, сколько нам нужно, а для судейской команды таких комфортных условий не обеспечено ;) И так, что же мы видим? А то, что в момент контакта с мячом - здесь четко видно, что:

• руки находятся выше верхнего края сетки;
• действие происходит вблизи сетки;
• мяч шел от соперника;
• возможно, высота контакта с мячом была ниже верхнего края сетки, но в ситуации с блоком данная высота не имеет значения;

Что же получается ? А получается то, что все критерии, которые характерны действию блокирования - соблюдены в данной игровой ситуации. Для игроков старой закалки или для судей-любителей может в данной ситуации мозолить глаз тот факт, что блокирующий стоит ногами на земле, ну уверяю вас, что со стороны свода правил это не имеет никакого значения. Это игрокам низкого роста нужно прыгать на блок - и что тут скрывать, обычно игроки на блок и прыгают. Но высоким игрокам это не обязательно стоит делать, так правила говорят о выносе любой части тела выше верхнего края сетки.

В общем, что ни говори, а в данной ситуации для меня здесь было блокирование и фиксирование двойного касания здесь было лишним. Следует признать, что как я уже упоминал раньше - игровые ситуации, которые происходят у судьи непосредственно перед носом - весьма сложно отследить от начала и до конца, а тут все движения были весьма шустрыми.

#8

Восьмая ситуация через объектив камеры не так хорошо видна, но в данном моменте тоже может возникнуть вопрос: а должен ли был первый линейный cигнализировать в данной ситуации? И тут возможных вариантов два: если уходящий от касания мяч не пересек проекцию продолжения лицевой линии - то реагировать здесь должен был второй линейный судья. Если же мяч пересек проекцию лицевой линии - то линейный сделал все верно. В данной ситуации сигнализировать должны были тогда оба линейных. Я больше склоняюсь ко второму варианту, так как на видео видно, что первый судья смотрит на показываемый линейным сигнал.

#9

В следующем игровом моменте мне также понравились слаженные действия судейской команды. Второй линейный четко и быстро показал свой сигнал. Видна синхронизация первого судьи со вторым линейным, а также со вторым судьей - если пересмотрите пару раз видео, то тоже увидите, что непосредственно, перед показом следующей подающей команды - первый судья смотрит на какой сторону встанет второй судья. Также второй судья смотрит в сторону первого линейного судьи - возможно это просто совпадение, но мне хотелось бы верить, что все это - слаженная синхронизация судейской команды.

#10

В десятой ситуации хорошая синхронизация действий между первым судьей и первым линейным. Мяч коснулся пола вблизи боковой линии на стороне команды-А, а так как линейный, отвечающий за эту линию, находится на стороне команды-Б, первый судья повернул голову в сторону линейного для синхронизации действий.

#11

В следующем игровом моменте команда Динамо проиграла розыгрыш, но запросила видеоповтор на мяч В ПОЛЕ, так как им показалось, что после атаки мяч коснулся поля. Должен вам признаться, что пересмотрев моменты видеоповтора под двумя углами у меня нет однозначного ответа, так если смотреть повтор с этой камеры, то кажется, что мяч коснулся пола. А если же посмотреть повтор по этой камере, то кажется, что касания пола здесь не было. Поэтому для меня тут нет однозначного ответа. Да, хотелось бы заметить, что если кто-то из зрителей возмущается, что мол первый судья принимает решение в ситуациях с видеоповторами не видя самой ситуации, то все не так просто, как может вам показаться со стороны. На сайте Всероссийской Федерации Волейбола в категории Арбитры -> Документы опубликован 14.08.2021 документ "Положение о порядке применения видеопросмотра" в соответствии с пунктом 8 данного положения:

Для видеопросмотра собирается судейское совещание в составе: Инспектор матча или главный судья (если предусмотрено его присутствие), II-судья и, в случае, если при обсуждении момента голоса участников судейской разделились 1:1, то и I-судья матча. 

Поэтому мы и видим, что в моменты видеоповтором лишь два человека принимают решение, а первого судью, по сути, извещают о принятом решении. Да, в положении указано, что второй судья принимает также участие в обсуждении, но я думаю, что данный пункт изменили под новые правила, в соответствии с которыми появился новый судья - судья видеоповтора. Если вы не видели видео, в котором я рассказываю о изменениях в правилах, то на экране появится ссылка на соответствующее видео.

#12

По следующему моменту особо комментариев нет - просто хорошо выбранная позиция со стороны второго линейного и быстрая реакция на МЯЧ в поле. В том месте, в котором находился линейный - он мог одинаково быстро среагировать как на лицевую, так и на боковую линию.

#13 & #14

Вот мы и дошли уже до чертовой дюжины игровых моментов. Следующие два момента связаны с хорошей реакцией линейных судей и синхронизацией действий между первым судей и линейными.

 В последнем случае линейному было сложновато заметить этот мяч, но он увидел его верно и, если вы посмотрите на реакцию первого судьи, то он как бы кивает в ответ на сигнал линейного - показывая согласие. Эти моменты очень важны для линейных судей - зрительный контакт с первым и вторым судьей и кто из нас не будет рад, если его заслужено хвалят. Это круто, это дает понять, что вся судейская команда находится в одной лодке.

#15

А вот теперь будет вопрос на засыпку. Посмотрите, пожалуйста, данный отрывок до конца и ответьте на вопрос: какой сигнал должен показать линейный судья в данной ситуации?

Давайте еще раз посмотрим данную игровую ситуацию. Если кто не знает точно ответа, но хочет самостоятельно его найти, то специально для вас я спрячу правильный ответ ниже под спойлер. Найдя верный ответ - откроете спойлер и сверитесь ;)

 Показать / Скрыть текст

#16

16-ая игровая ситуация, в которой видно, что второй судья ассистирует первому судье. Ассистирует двумя действиями, из которых первым является тот факт, что он остается на стороне команды, которая проиграла очко и второе действие - показывает микро-жестом, что было касание на блоке. В своей карьере данный жест обычно выражается либо в "чиркание по пальцам", либо же в соединении рук.

#17

В следующей ситуации хорошая синхронизация у первого судьи с линейным, а также подбадривание линейного - опять-таки мотивация судейской команды👍 .

#18

Опять-таки хорошая синхронизация со стороны первого судьи. На видео мы видим, что Динамо запросила видеоповтор и, если отталкиваться жестов команды, то кажется, что запрос хотят скорее на перенос рук в игровое пространство соперника, но тут нужно знать, что данный игровой момент не входит в число тех игровых ситуаций, во время которых можно требовать видеоповтор. Видеоповтор можно брать только лишь для следующих ситуаций, как:

• места приземления мяча (только "мяч в поле" или "мяч за");
• касание мячом или игроком антенны;
• заступа на подаче;
• заступа при атаке с задней линии;
• положения либеро при передаче пальцами сверху;
• перехода средней линии;
• касание сетки между антеннами во время игрового действия с мячом;
• касания мячом блока;
• "pancake" - он же блин.

#19

Также весьма хорошая синхронизация к с одним, так и с другим линейным - надобность синхронизации действий с двумя линейными обуславливается тем, что мяч ушел, скажем так в зону реагирования двух линейных.

#20

На видео не очень хорошо видно, но линейный показывает, что мяч был ЗА. На это команда Зенита эмоционально протестует, даже не досмотрев жест первого судьи. А жест судьи-то, на самом деле, показывает, что подавать будет именно Зенит (если посмотреть вторую часть ролика в замедленной скорости, то это можно увидеть - что первый судья показывает Зенит подающей командой).

Динамо особо не протестует и, понимает, что решение первого судьи верное.

#21

В следующем розыгрыше обратите внимание на положение дальнего линейного - по мне, так идеально выбрана позиция. Во-первых, контролирует возможный заступ подающего, во вторых моментально, после удара по мячу на подаче тут же направил свой взгляд на боковую линию, за которую он отвечает и все связано с тем. По-сути, это является стандартом при игре с двумя линейными: я имею ввиду обязанность контролировать до подачи лицевую линию и моментально, после подачи, сконцентрировать свое внимание на боковой линии.

#22

Смотрим игровую ситуацию и думаем, какой же сигнал должен показать линейный в конце данного розыгрыша? И это... ЗА и все потому, что мяч приземлился на левой стороне игровой площадки, но отскочил о рук команды, находящейся справа.

#23

Следующая игровая ситуация с моим вопросом: была ли в данной ситуации ошибка и, если бы была, то какая? Думаемс, господа и дамы.. Мой ответ: ошибки здесь не нет. Если бы мяч остался в игре на более долгое время, то возможными ошибками можно было назвать заступ за среднюю линию со стороны диагонального Зенита - Михайлова, а также касание сетки. Но мяч коснулся пола до того, как был совершен заступ, поэтому тут все чисто

#24

Следующий вопрос: какой сигнал должен показать линейный в данной ситуации?

Правильным ответ находится в спойлере 

 Показать / Скрыть текст

#25

Следующий вопрос связан с умением читать игру. Какой сигнал тут должен был показать линейный?

 Показать / Скрыть текст

#26

А много из вас помнят каким жестом показывается ошибочная атака задней линии?

А вот так:

 Показать / Скрыть текст

 

Ну, вот, собственно говоря и все, на что я хотел обратить ваше внимание касательно судейства финала Кубка России. Надеюсь, что со стороны получилось неплохо. Во всяком случае я старался никокого из судей не обидеть.

Копирование материалов и информации, опубликованных на данном сайте, а также их дальнейшая публикация, разрешается лишь при выполнении всех следующих условий:

1. Информация и материал не используется в коммерческих целях (с целью получения материальной/денежной выгоды);
2. На странице (и/или в конечном продукте) размещения информации и материала указывается гиперссылка на домен-первоисточник https://predbannikov.ee - ссылка не может быть спрятана от глаз посетителей, при этом завуалированное использование также запрещено - размер шрифта и цвет гиперссылки должны контрастировать с общим фоном ресурса, на котором размещается данный файл. Одним словом невооруженным глазом можно увидеть ссылку на первоисточник.

Для использования информации и материала на других условиях, свяжитесь со мной через форму обратной связи.